Bem, desde já confesso que andei afastado porque tive que ler todas as páginas da nova revisão dos estatutos do PSD.
Tenho andado um pouco afastado da vida política. Já não escrevia aqui há algum tempo. Mas sinto necessidade de expressar a minha sincera opinião acerca dos congressos da direita.
Começando pelo do PSD, aquele que já ocorreu, tiro desde já uma conclusão: só serviu para se alterarem os estatutos e para Marques Mendes desafiar os seus adversários para um confronto nas directas.
Fala-se muito nas directas e Marques Mendes defendeu-as com uma coragem admirável. No entanto, temo que se venha a arrepender, pois um líder que há algum tempo não ganhou a sua própria concelhia demonstra fragilidade na relação com as bases.
Entendo que Marques Mendes queira abafar as vozes de descontentamento que vêm de dentro do partido. Também entendo que queira saber quem são os seus adversários internos, desafiando-os para as directas. Só não entendo que um líder com a sua fragilidade se sujeite a correr tal risco apenas para legitimar uma liderança já por si legítima.
Em Portugal, tem-se um pouco a ideia de que um verddeiro líder tem de ser eleito através de directas. Parece que um Congresso não é válido para eleger um líder. Parece que em Congresso os candidatos já entram vencedores e vencidos.
Mas enganem-se os que pensam assim. Os Congressos conseguem ter uma mística tal que muitas vezes redundam em surpresa, emoção, e quase sempre são um espectáculo único para um partido. Para além disso, é uma forma do partido aparecer nos media em destaque e de incentivar mais pessoas a tomarem parte nele.
Contudo, sem eleição no seu seio, os Congressos vão passar a ser meras reuniões despidas de qualquer tipo de interesse. E como se isso já não bastasse, o PSD vai estar cada vez mais exposto aos perigos das directas.
Passando ao Congresso do CDS-PP, é relevante dizer que se trata de algo extraordinário, uma vez que não estava nem na agenda de Ribeiro e Castro, nem na do seu grupo parlamentar.
No entanto, o líder do CDS precisou, tal como Mendes, de utilizar um instrumeto de tentativa de obtenção de legitimidade adicional.

JSD: sim ou não ao casamento gay?

A JS apresentou uma iniciativa legislativa (6 mil assinaturas) para que seja alterada a lei respeitante ao casamento em Portugal.
De acordo com o Código Civil, o casamento é um contrato estabelecido entre pessoas de sexos opostos.
No entanto, a JS alega que esta norma é inconstitucional, uma vez que no nr.2 do art.13º da CRP se considera que ninguém deve ser privado de direitos por várias razões, entre elas orientação sexual.
Posto isto, solicito aqui e agora que a JSD se pronuncie sobre o tema. Não basta colocar o tema em debate no site. è necessário que a JSD se faça expressar junto da opinião pública, nomeadamente junto dos mais jovens.
Todos sabemos que é "in" estar-se a favor do aborto, da eutanásia, da legalização das drogas e do casamento entre pessoas do mesmo sexo. No entanto, cabe à JSD contribuir para que as pessoas se pronunciem guiadas não apenas pelo que está na moda, mas fundamentalmente pelos valores em que acreditam.
Sei que, quando se trata de temas tão delicados e susceptiveis de ferir consciências, é necessário que seja dado a cada pessoa um espaço intransponível de reflexão. Mas, dada a atitude da JS, tornou-se necessário e urgente que a JSD se pronuncie no sentido de lançar o debate junto dos jovens portugueses. Sim, junto dos jovens, porque as juventudes partidárias devem, acima de tudo, preocupar-se com eles.

E agora, Soares?

Pois é. Soares colheu aquilo que durante anos semeou. Morreu com o veneno da própria língua. Afundou-se com a própria ambição. A ambição cega, e Soares, que apregoa não ter quaisquer tipos de problemas de saúde, ficou cego e...perdeu. Perdeu de uma forma inglória, que em nada dignifica a sua carreira política recheada de vitórias eleitorais.
Não gosto de Mário Soares nem da sua forma algo autoritária de fazer política. Não suporto a sua tentativa de criar uma verdadeira dinastia soarista. Não concordei de todo com esta candidatura cansada e anciã. Mas tenho de admitir que Soares tem um percurso político único em Portugal, pecurso que só ficou manchado por estes míseros e vergonhosos 14,3%.
Soares pecou com esta candidatura. Pecou por duas razões: em primeiro lugar, porque antes de avançar para esta derradeira cruzada deveria ter consultado a vontade dos portugueses; em segundo lugar, porque deveria saber que há um tempo para tudo, e que o seu tempo já lá vai.
Na verdade, Soares pensou que, ao aparecer, iria interpretar o personagem "Salvador da Pátria", cativando assim o apoio em massa da "gente vã".
Mas os portugueses escolheram outro actor, mais novo e menos rodado nestas andanças, para ser o vencedor de umas eleições que, apesar de se terem realizado no século XXI, foram as últimas do século XX.
Resta, agora, a Soares viver as memórias de tantas vitórias e ficar em casa, sentadinho, a ver Belém e a política pelos media, mas sem intervir. Porque mesmo que os portugueses lhe perdoem e esqueçam este seu deslize, jamais iriam permitir que Soares interviesse novamente num mundo que já foi o seu.

Repensar a JSD

Acho que se torna indispensável falar, aqui e agora, na necessidade de se repensar a JSD.
Na minha opinião, a JSD tem vindo a perder as suas grandes bandeiras. Ser da Jota era sinónimo de irreverência, de inconformismo, de coragem. A Jota sempre lutou por um lugar na vida política nacional. A Jota sempre se distinguiu pelas suas ideias e pela sua dinâmica. A Jota sempre fascinou os jovens portugueses e sempre defendeu os seus interesses.
Mas, infelizmente, o que se vê agora é uma Jota diferente, uma Jota conformada com aquilo (migalhas) que vai recebendo do partido, o que é deplorável e até incompreensível. E isto vem a acontecer já desde o tempo de Jorge Nuno de Sá, o que lhe redundou num cartão vermelho.
É necessário que a Jota funcione de forma independente do partido, que seja uma instituição autónoma e livre de defender as sua convicções em todos os locais onde ache que o deva fazer. É necessário que a Jota se revela na sua verdadeira essência e que deixe de ser encarada como o "bando dos putos" que espera alcançar um lugar ao sol (confortável e seguro) na vida política. É necessário que a Jota deixe de estar na mãos dos medíocres e que se faça ouvir a uma só voz, voz essa de descontentamento, mas ao mesmo tempo de esperança.
Felizmente, há pessoas como o Nélson Faria, que me fazem continuar a acreditar no futuro da Jota. Bem-hajas, Nélson.

A Argolada do PS

António Vitorino, António Costa e Jorge Coelho tiveram uma atitude deplorável nunca vista anteriormente na política em Portugal. Ao pedirem para que todos os outros candidatos da esquerda desistessem das suas candidaturas, não são cometeram um atentado à democracia, como humilharam o próprio Mário Soares. Mas a grande vítima deste ataque em vários sentidos é Alegre, que servirá de bode expiatório no dia da derrota do "último Dinossauro" português. É pena que tal aconteça, uma vez que o balanço da vida partidária de Alegre é muito positiva para o PS.
Mas aquelas declarações contribuem ainda para que as pessoas se afastem mais da política, como se tivessem medo de quaquer tipo de contágio. E leva também a que os intelectuais desistam definitivamente do país.
É preciso ter cuidado com o poder, porque ele embriaga muitos e torna-os dependentes. Foi o que aconteceu àqueles senhores.

Estranha Forma de Debate

Estranha forma de debate, esta em que nenhum dos intervenientes se olha nos olhos, se enfrenta verdadeiramente.
Ne verdade, até acho que estes "debates" das Presidenciais não merecem tal nome. Para mim, deveriam ser designados por "conversas amenas", muito ao jeito desse programa "Por Outro Lado..." do canal televisivo 2:. Os candidatos não discutem, não se enfrentam, não se exaltam. Tudo se resume a um conjunto de insinuações que fazem indirectamente, uma vez que se dirigem para os moderadores. Gesto cobarde. Aliás, todo o tempo de antena é uma cobardia de gato com rabo de fora. Parece que os candidatos temem perder votos por discutirem ideias, projectos, programas para o país e, por isso, se escondem por detrás de uma "Persona" que se lhes molda ao rosto e os protege das sondagens com o verniz que lhes confere.
É pena que assim seja! Acho até que este tipo de debate pode representar o princípio do fim da Democracia, que dará lugar a uma elite corrompida em oligarquia, ou até mesmo gerontocracia.

"Parasita Partidário"


Quero aproveitar esta oportunidade para deixar, aqui e agora, a minha opinião acerca do professor Cavaco Silva e do seu "apartidarismo".Sinceramente, não acredito em políticos que ora estão ora não estão na política. A política é (ou deve ser) um espaço de liberdade de consciência e pensamento. Por isso, considero desnecessário que um Político, como o é Cavaco Silva, se "afaste" (ou finja afastar-se)dos palcos desse grande teatro que é a vida partidária.Na verdade, e por muito que tente não ferir susteptibilidades, não resisto a catalogar Cavaco de Silva de "parasita partidário". Sim, parasita, porque, para mim, uma pessoa que entra e sai da cena política consuante os seus interesses pessoais não é digno de outro nome.Devo dizer que a desfiliação do PSD de Cavaco foi a gota de água de todo este percurso oceânico. Mais até, foi a prova final da sua ingratidão para com um partido que sempre o apoiou, protejeu e promoveu. E tudo isso para poder dizer que está acima dos partidos e ganhar votos com isso.Mas será que Cavaco precisa dessa humilhação, desse passo atrás para chegar em primeiro a Belém? Não consuguiria a Direita, sólida e coesa, levar Cavaco ao seu Trono sem ser necessária a desfiliação?Por mutio que me custe concordar com Mário Soares, senti que Cavaco, na apresentação da sua candidatura, teve vergonha do partido que lhe deu o ser. E só tenho pena que a JOTA o apoie, ignorando assim a irreverência e insatisfação que tanto têm marcado o teor das suas bandeiras.Até sempre...